Между гвоздем и Джокондой
18.01.2025
456
10
«— Какая, например, польза от этой картины на стене?
— От этой картины на стене очень большая польза! Она дырку на обоях загораживает!»
Мультфильм «Простоквашино»Мой дизайн, нарисованный на экране компьютера, воплощался в соседнем помещении, и его рождение в этом бренном мире не всегда проходило гладко. Я научился легко отказываться от той красоты, которую задумывал во время разработки дизайна в пользу производственно-технических требований. Клиенту нужна была вывеска, а не картинка на экране. Эстетика и утилитарность соединялись во едино в реальном продукте и страдала в первую очередь эстетика если этого требовало производство. Иначе просто нельзя было изготовить то, что я там нарисовал. Да, жизнь сурова…
Постепенно в моей голове созрела одна, чисто умозрительная концепция. Рассказываю. Я представляю себе такую шкалу, где на одном конце расположен новенький блестящий гвоздь, а на другом конце картина великого Леонардо Да Винчи – Джоконда.

Почему гвоздь?
Гвоздь тоже когда-то кто-то придумал. Раньше их ковали. Они не имели круглого сечения, были кривоватыми и не слишком гладкими. Но постепенно, в процессе технического прогресса, приобрели современную форму. Что может быть, проще гвоздя? Его дизайн подчинен только одной функции. Форма, острое окончание, шляпка, материал из которого он сделан, гладкость поверхности. Гвоздь — это результат работы не дизайнер, а инженера. Но, при этом, можно сказать, что дизайн гвоздя абсолютно утилитарен. В нём нет ничего, что было бы чисто эстетическим украшением и это прекрасно! Блин, я восхищаюсь дизайном гвоздя! Вся его простота — это отличный пример решения поставленной задачи! Чувствуете красоту и силу утилитарного дизайна? Когда предмет легко и просто решает свою задачу. Кажется, что так и должно быть. Утилитарный дизайн незаметен. Можно сделать гвоздь из золота, но пострадает прочность и он согнётся после первого удара молотком. Или покрыть его узорам, но тогда пострадает гладкая поверхность и он будет хуже забиваться.

Почему Джоконда?
На самом деле здесь может быть любое произведение искусства. Картина Леонарда самая известная, общепризнанный шедевр и все ей восхищаются. Картина — это работа не дизайнера, не инженера, а художника. Её функция только одна — эстетическая. Она абсолютно противоположна утилитарному гвоздю. Но и гвоздь и картина прекрасны по-своему!

Между гвоздём и Джокондой
На шкале между гвоздём и Джокондой есть ползунок, который определяет отношение эстетики к утилитарности. Когда ползунок расположен в центре шкалы это — дизайн. Когда он смещён в сторону картины — это искусство. Когда в сторону гвоздя — это инженерия. Но чётких границ, понятное дело, не существует. Всё условно.
Сместите немного ползунок с Джоконды в сторону гвоздя и у художественной составляющей появится практическая утилитарная цель. Картина повешенная на стену не только доставляет эстетическое наслаждение, но и дырку на обоях закрывает.
Сместите немного ползунок с гвоздя в сторону картины, и он превратиться в элемент искусства. Сережка-гвоздик в ухе не только должен быть гладким, прочным, но и красивым.
Представляя себе каким, должен быть дизайн, решающий ту или иную задачу, я мысленно двигаю ползунок по шкале. Иногда нужен простой и более утилитарный дизайн (логотип надо наносить на автомобили, продавливать в коже, выжигать в дереве), иногда более художественный (логотип будет размещен на сайте или воспроизводиться только цветной печатью).
Самое сложное — попасть в центр. Найти идеальный баланс между художественностью (эмоциональностью) и утилитарностью (функциональностью). Именно здесь лежат решения для самых крутых логотипов! 50% дизайна от гвоздя и 50% от Джоконды! Сможете так?! Сможете конечно, опыт не пропьёшь!
Comments:
Open For all
Andrey Nelubinchef1y
Говорят, на Логобейкере хорошо оценивают художественные логотипы. Может потому, что именно художников здесь больше? Ползунок на шкале, сдвинутый в сторону Джоконды более понятен и ближе людям с художественным складом. А минималистичные, простые, не столь эмоциональные логотипы ближе тем, кто может осознать красоту гвоздя. Но таких людей просто меньше. Для них характерен наиболее технический склад ума. Или я не прав?
+15
Редизайнchef1y
@designerrrХорошего минимализма мало, а вот художественных логотипов больше на сайте.
То, что выдают за минимализм в большинстве случаев - это примитив, бессмысленный набор простейших графических элементов (линия, точка, простейшие плоские геометрические фигуры) и всё это обильно заправлено символизмом.
Например, если чёрный квадрат Малевича выдрать из контекста - он мгновенно потеряет свою ценность.
Случай, когда объяснения весят больше самой работы.
А минимализм - это ТОЧНОСТЬ образа, выполненная минимальным количеством графических элементов. И не нужны там никакие объяснения.
Вот прекрасный пример минимализма: https://logobaker.pro/logo/532634-bullfinch
+3
Deoschef1y
@designerrrминималистичный дизайн можно понять, только когда увидишь всю систему дизайна и гайдбуки, а еще лучше, создашь сам новый носитель, на основе гайда. А иллюстрацию ты оцениваешь сразу, как и картину. Тут большого ума ненадо. Даже те, кто шастает по музеям из них мало кто обладает хорошим художественным вкусом, там чисто субьективная оценка идет, на уровне своего собственного развития даже. На концерты рахманинова ходят люди которые врядли умеют слушать хорошо и не читают партитуры. А потом пойдет домой после концерта и с еще большим удовольствием будет слушать шафутинского. Оценка может быть академической, а может быть простой человеческой, которая никакого отношения к профессии не имеет. Образованных людей мало всегда. тут даже не про технический склад ума. Просто рисуют, потому что хотят рисовать, А как это потом применить, ну на маечку, на стаканчик, ну и отлично. В основном больше и не надо. Это мерчи, которые обязаны быть красивыми, в отличае от того же сайта, который должен быть информативный
+5
Simvoliusschef1y
@designerrrвот вот. я из тех кто любит минимализм. любит простоту а не рисунки и иллюстрации.
для меня иллюстрации вообще не лого.
и тут больше залетают как раз рисунки (иллюстрации).
надеюсь в будущем больше будут ценить минимализм.
bc999chef4mo
@designerrrСкажу как иллюстратор - сделать минимализм сложнее (как уже выше сказали, минимализм, а не примитивизм), чем накрутить навертеть. На это больше времени уходит, поэтому быстрее просто красивую картиночку сделать. Плюс в иллюстрационном варианте лого проще подобрать стиль, который скроет неумение рисовать, тогда как для минимализма надо оч точно попадать в линии, чтобы образ угадывался, считывался.
Александр Вохмянинchef1y
Именно так и есть. Тоже за стенкой было производство. Был регламент и по нему делаешь, а если хочешь выйти за рамки, то и идёшь и спрашиваешь парней, "сможем сделать?"
+6
Идо Нchef1y
Спасибо. Это понятное и творческое сравнение.
Когда я учился на курсе "травленного офорта" в художественной школе, я думал только о "красоте". Когда я был студентом, мой мозг работал меньше.
Теперь мне кажется, что мои друзья-художники живут с меньшим эмоциональным напряжением.
Равновесие — это тонкое чувство, расчет, исследование, цель, эксперименты...Я убежден, что все это создается не вдохновением, а осознанным трудом. Создавать, опираясь на продуманное сознание, а не следуя подсознательным импульсам, — это ответственность.
Для меня Мона Лиза — это несложно, а вот "гвоздь" — сложно... Поэтому я предпочитаю сначала сосредоточиться на гвозде, а затем с его помощью создавать Мону Лизу, Матисса, Ван Гога.
Я сравниваю этот процесс с подъемом на вершину горы и спуском с нее. Поднимаясь, я много размышляю, достигнув вершины, моя идея становится полной, а завершение работы, эстетический результат — это как радостное спускание с горы под мелодию собственной песни.
+6
Редизайнchef1y
Привлекающий внимание пост, как, впрочем и все остальные Ваши посты, Андрей.
Интересно читать! Очень хорошо текстом изложены мысли (я к этому только стремлюсь).
Во многом Вы правы!
Немного сделалось душно, когда я дошёл до описания о воспоминаниях технологий "прошлого", от которых сильно зависел внешний вид дизайна, а технические ограничения сдерживали его.
Сегодня это актуально, но только для отдельной категории предпринимателей - самых экономных.
Технологии не стоят на месте и уже сегодня можно позволить себе невероятно шикарную рекламу!
Тут больше вопрос в экономии. Так было всегда, иначе бизнес не был бы бизнесом.
По поводу искусства скажу, что в моём понимании это тоже проектирование, но более высокого уровня.
Если дизайн - это проектирование на уровне практичности, то искусство - это проектирование на уровне психологии. Разные уровни проектирования и никакой магии)
+2
Deoschef1y
Дизайн должен нести функциональность. В нем не должно быть ничего лишнего. Кстате, коллега. Я тоже работал в рекламном производстве и все что ты написал это незабываемый опыт. 3 года работал там и много понял, какая вывеска где будет лучше работать. вытянутый в высоту (конденсивный) шрифт надо брать если надпись наверху например и прочее. Видеть, как производят твой макет, это понимать, как нужно рисовать. Я болше скажу, например мой отец делал вывески, когда еще небыло компьютеров, поэтому он сначала рисовал вывеску или логотип на ватмане большой, потом делал чертеж, чтоб его могли изготовить. Сейчас дизайнеры делают почему то наоборот) Например, чтоб вырезать огромный овал, надо вбить два гвоздя на определенном расстоянии, накинуть на них петлю из веревки определенной длинны, натянуть и карандашом прочертить этот овал. Сейчас я часто рисую диджитальные утилитарные знаки или шрифты, но всегда после рисунка я создаю чертеж, (именно после а не до) если у меня совпадает
чертеж с рисунком в итоге, то логотип готов. Чертеж сверяю с глазомером и привожу к общему знаменателю
+3
Сергей Арзамасцевchef1y
Смотрю много кто прошел через наружную рекламу вывески и тд и я такой же ) я думаю хороший минимализм тут заходит не меньше чем рисованный а то и более - но не всем он подходит и да найти баланс самое сложное не уйти в иллюстрацию прям совсем а выдержать грань утилитарности - по себе скажу делаю и сложный вариант и упрощенный без деталей а дальше уже идет использование и жизнь
+1